"O objectivo não é oferecer-lhe um pódio, mas dar-lhe a informação de que necessita para tomar a sua própria decisão", explica Etienne Lapierre, gestor digital e coordenador do projecto Carbon Think em Terrasolis. A 5 de Julho, o cluster de inovação na agricultura com baixo teor de carbono organizou um webinar para relatar o trabalho iniciado em Março para comparar quatro ferramentas de diagnóstico de carbono para culturas arvenses: CarbonExtract, My Easy Farm, Sysfarm e My Soil Capital. O Rize, com quem tinham sido iniciadas discussões, não deu seguimento no final. "Todas estas ferramentas fazem o trabalho, e o trabalho foi realizado em conjunto com as pessoas por detrás destas abordagens", continua Etienne Lapierre.
O papel do conselheiro destacado
A ideia não era classificar as ferramentas, mas analisar os seus diferentes modos de funcionamento: interface web, introdução de dados, indicadores, ensino. O apoio dos consultores é central", explica Guillaume Defer, engenheiro em Terrasolis, que realizou a análise. No caso da CarbonExtract, por exemplo, a utilização do instrumento pelos agricultores sem a ajuda de um conselheiro não é recomendada pelos patrocinadores da iniciativa. O apoio é particularmente considerado essencial para a introdução de dados. "Isto é uma fonte de erro, e o sistema de alarme das ferramentas poderia ser mais desenvolvido para melhor detectar quaisquer aberrações", continua Guillaume Defer.
Permitir que cada um faça a sua própria escolha
Contudo, existem algumas diferenças: o Capital de Solo, a única ferramenta não certificada pelo rótulo de baixo teor de carbono, mas pela ferramenta Cool Farm, pede informações adicionais sobre os produtos fitofarmacêuticos utilizados (nome, dose), enquanto as outras três ferramentas estão satisfeitas com o IFT. A CarbonExtract, por outro lado, desenvolveu mais categorias de co-benefícios. Quanto a My Easy Farm, a ferramenta é mais avançada no que diz respeito à interoperabilidade. Todos estes métodos visam valorizar as acções dos agricultores de uma perspectiva de carbono", explica Guillaume Defer. Os métodos de cálculo e as interpretações podem variar, mas isto permite a todos encontrar o que melhor lhes convém. As análises quantitativas dos resultados devem completar os primeiros resultados deste estudo.
Estar aberto a abordagens sectoriais
Os oradores insistiram que este trabalho era apenas um passo, e que deveria ser continuado e aprofundado. Entre os temas a explorar, mencionam as diferenças de resultados entre as três ferramentas abrangidas pelo rótulo de baixo teor de carbono. "As diferenças são pequenas, mas para as explicar, precisamos de refinar os dados introduzidos", diz Etienne Lapierre. Terrasolis também gostaria de analisar as ferramentas para a cadeia de abastecimento, tais como Oleoze ou as desenvolvidas por Earthworm e Pour une agriculture du vivant, que oferecem prémios para cadeias de abastecimento de baixo teor de carbono. "A transição para uma agricultura regenerativa oferece a possibilidade de desenvolver modelos económicos mais viáveis, combinando créditos de carbono, prémios da cadeia de valor e pagamentos por serviços ecossistémicos", conclui Pierre-Louis Guillo, consultor da Bioeconomy for Change (B4C), o cluster francês de bioeconomia.
O mercado voluntário de carbono no sector agrícola explode
A agricultura representa actualmente 1% do mercado voluntário de carbono a nível mundial. No entanto, os créditos de carbono agrícolas cresceram 900% em volume entre 2020 e 2021", diz Pierre-Louis Guillo da Bioeconomia para a Mudança (B4C). O esgotamento dos créditos de baixo custo e a realização dos objectivos do Acordo de Paris devem manter o ímpeto dos créditos agrícolas franceses, de acordo com ele. A ausência de um quadro regulamentar uniforme a nível europeu está a encorajar o desenvolvimento de alternativas de baixo teor de carbono ao rótulo", explica ele. Em França, as estratégias são variadas. As cooperativas ainda estão a estudar várias formas de acrescentar valor e a desenvolver estratégias oportunistas. Também menciona a questão, ainda em aberto, de partilhar o risco de financiamento de projectos.
